DipMasters.Com
курсовые, дипломы, контрольные, рефераты
 
   
   » Главная  » Арбитражный процесс  » . Общее понятие представительства в арбитражном судопроизводстве 5

 


Введение 3

Глава 1. Общее понятие представительства в арбитражном

судопроизводстве 5

1.1. Понятие института представительства 5

2. Виды представительства 8

Глава 2. Основные направления адвокатской деятельности

в арбитражном процессе 12

2.1. Общая характеристика основных видов направлений

деятельности адвокатов в арбитражном процессе 12

2.2.Проблема оплаты труда адвоката в арбитражном процессе 20

Заключение 29

Список литературы 31

Сегодня правомерно говорить о зарождении в России нового для нее типа адвокатской деятельности - бизнес-адвокатуры, ориентированной на обслуживание потребностей структур рыночной экономики .

Вместе с тем общеизвестна статистика, что адвокатов в Париже и Нью-Йорке в пять раз больше, чем в сегодняшней России в целом. В этой связи повседневная российская практика выдвигает задачу срочно по-новому решать вопросы организации и деятельности адвокатуры, а также наращивать специализированную подготовку кадров в вузах. В учебных заведениях представляется целесообразным полностью восстановить в правах адвокатуру, учесть международный опыт в этой области.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности является основной задачей арбитражных судов, осуществляющих правосудие в этой сфере путем разрешения экономических споров. Естественно, что в этих спорах возрастает роль и значение высококвалифицированных адвокатов.

Таким образом, вышеизложенное указывает на актуальность и значимость выбранной темы.

В литературе по данной проблеме отмечается следующее.

Очень важным в процедуре арбитражного разбирательства является процесс доказывания. Процесс доказывания в арбитражном суде должен вестись адвокатом целенаправленно в соответствии с предметом и пределами доказывания по делу. Очень важно правильно определить предмет доказывания, то есть установить, что нужно доказывать. Также в литературе подымается вопрос о соразмерности оплаты труда адвокатов, участвующих в арбитражном процессе .

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал КС РФ , суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ . Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Цель работы - изучение роли адвокатов в арбитражном процессе.

Был определен следующий круг задач: 1. раскрыть общее понятие представительства; 2. охарактеризовать основные направления адвокатской деятельности в арбитражном процессе, затронуть проблемные аспекты оплаты труда адвокатов по арбитражному законодательству.

Работа состоит из введения, заключения, основной части, в которой раскрываются поставленные задачи, списка литературы.

1.Нормативные правовые акты (действующие и отмененные)

1.1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 152; № 7. - Ст.676; 2001. - №24. - Ст.2421; 2003. - №30. - Ст.3051; 2004. - № 13. - Ст.1110; 2005. - № 42. -Ст.4212; 2006. - № 24. - Ст.3119; 2007. - № 1 (часть 1). - Ст.1; № 30. - Ст.3745.

1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996. - № 9 - Ст. 773; 1999. - № 28 - Ст. 3471; 2001. - № 21 - Ст. 2063; 2002. - № 48 - Ст. 4746; 2002. - № 12 - Ст. 1093; 2003. - № 2 - Ст. 167; 2003. - № 52 (часть I) - Ст. 5034; 2004. - № 27 - Ст. 2711; 2004. № 31 ст. 3233; 2005. - № 1 (часть I) - Ст. 18; 2005. - № 30 (часть II) - Ст. 3120; 2005. - № 27 - Ст. 2722; 2005. - № 19 - Ст. 1752; 2005. - № 1 (часть I) - Ст. 43; 2005. - № 1 (часть I) - Ст. 39; 2006. - № 2. - Ст. 171; № 3. - Ст. 282; № 6. - Ст. 636; № 23. - Ст. 2380; № 27. - Ст. 2881; № 31 (часть I). - Ст. 3437; № 45. - Ст. 4627; № 50. - Ст. 5279; № 52 (часть I). - Ст. 5497; № 52 (часть I). - Ст. 5498; 2007. - № 1 (часть I). - Ст. 21; № 1 (часть I). - Ст. 39; № 5. - Ст. 558; № 7. - Ст. 834; № 17. - Ст. 1929; № 27. - Ст. 3213; № 31. - Ст. 3993; Ст.4015; № 41. - Ст.4845; № 44. - Ст.5282; № 45. - Ст.5428; № 49. - Ст.6042; Ст.6079; № 50. - Ст.6246; Ст.6242.

1.3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; СЗ РФ.- 2004. - № 45. - Ст. 4377; СЗ РФ. - 2005. - № 14. - Ст. 1210; СЗ РФ. - 2006. - № 1. - Ст. 8; Российская газета. - 2007. - от 06. нояб.

1.4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1; 1999. - № 22. - Ст. 2672; 2001. - № 33. - Ст. 3423; 2002. - № 12. - Ст. 1093; № 45. - Ст. 4436; 2003. - № 9. - Ст. 805; 2004. - № 11. - Ст. 913; 2006. - № 1. - Ст. 5, 19; № 31 (часть I). - Ст. 3437; № 31 (часть I). - Ст. 3445; № 31 (часть I). - Ст. 3454; 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5497; Российская газета. - 2007. - № 4427; № 4535; 2008. - №4604.

1.5. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785; 2002. - № 12. - Ст. 1093; 2005. - № 1. - Ст. 18; 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3437; № 52 (часть I). - Ст. 5497.

1.6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2004. - № 52 (часть I). - Ст. 5267; 2007. - № 31. - Ст. 4011; Российская газета. - 2007. - №4536.

2.Материалы судебных органов

2.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004. - № 31. - Ст. 3282.

2.2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 10. - С. 11.

2.3. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2005 г. № 4982/05 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 6. - С.8.

2.4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. № 5189/05 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 1. - С.11.

2.5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2005 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 1. - С.11.

3.Книги, монографии и учебная литература

3.1. Адвокатура в России / Под ред. проф. Демидовой Л.А./ - М.: Юстицинформ, 2005. - 551 с.

3.2. Андреева С. В. Адвокатура. - СПб.: Питер, 2006. - 208 с.

3.3. Арбитражный процесс. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 771 с.

3.4. Баранов Д.П., Смоленский М.Б. Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России): Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К°"; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006. - 368 с.

3.5. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации - М.: Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "Инфра-М", 2006. - 881 с.

3.6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) /Рук.авт.кол. и отв.ред. О.Н.Садиков.- М.:Контракт:Инфра - М.:НОРМА, 2007. - 881 с.

3.7. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой: В 3-х т. / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина.-М.:Юрайт, 2006. Т.1.-2006. - 1081 с.

3.8. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / под ред. председателя Арбитражного суда Свердловской области, д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой / - М.: "Норма", 2006. - 589 с.

3.9. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. 2-е издание. - М.: ООО "Профобразование", 2005. - 832 с.

3.10. Организация и деятельность адвокатуры в России / Сост. В.М. Ануфриев, С.Н. Гаврилов. - М.: Юриспруденция, 2007.-574 с.

3.11. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. - М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2006. - 240 с.

3.12. Стешенко Л. А., Шамба Т. М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М), 2006. - 544 с.

4.Статьи в периодических изданиях и сборниках

4.1. Анализ проблемных вопросов, возникающих в арбитражной практике в связи с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2006. - № 6. - С.37-41.

4.2. Зрелов А. П. Особенности правового статуса в гражданском судопроизводстве представителя, назначенного судом // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2005. - № 6. - С.11-17.

4.3. Кольцов А. А. Представительство иностранных лиц в арбитражном процессе // Право и экономика. - 2006. - № 11. - С.31-37.

4.4. Пиксин Н., Смирнов Д. Правовой институт судебного представительства // эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 38. - С.4.

4.5. Пиксин Н., Смирнов Д. Расходы на адвоката в арбитражном процессе // эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 8. - С.4; № 9. - С.6.

4.6. Постановления Конституционного Суда РФ за декабрь 2006 г. - январь 2007 г. // Арбитражное правосудие в России. - 2007. - № 3. - С.37 - 44.

4.7. Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2006. - № 4. - С. 37-41.

4.8. Фролова А. В. Обзор проекта практики по вопросам распределения судебных расходов // Арбитражное правосудие в России. - 2007. - № 3. - С.41-44.

Примечаний нет.

 

Дисциплина: Арбитражный процесс