DipMasters.Com
курсовые, дипломы, контрольные, рефераты
 
   
   » Главная  » Уголовное право  » "Законодательное ограничение судейского усмотрения при назначении уголовного наказания как главный способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия"

 


Введение 3

Глава 1. Не правовые методы решения проблемы коррупции в органах правосудия, связанной с широким судейским усмотрением при назначении наказаний. 6

Глава 2. Неоднозначность подхода судей в вопросах применения норм о назначении наказания на практике 26

Глава 3. Ограничение судейского усмотрения формализованной системой назначения наказаний, как один из способов решения проблем коррупции в органах правосудия. Возможность и целесообразность применения позитивного опыта зарубежных стран 44

Заключение 79

Список литературы 85

Приложение 1. 92

Приложение 2. 99

"Невыгоды от строгого соблюдения буквы

закона незначительны по сравнению с невыгодами, порождаемыми его толкованием (судьей)" .

Актуальность темы исследования. В последние годы на территории Российской Федерации наблюдается рост регистрируемой преступности. Если на протяжении 1992-2004 гг. количество ежегодно регистрируемых преступлений колебалось в границах 2,4-3,0 млн., то 2005-2006 гг. произошло увеличение этого показателя до 3,9 млн., причем исторический максимум 1999 г. был превзойден на 28,4 % . Наряду с этим увеличилось и количество преступлений более тяжких видов и составов, относящихся к компетенции криминальной милиции (+3,4 %; 1 млн. 424,1 тыс.) .

В таких условиях одной из важнейших задач является назначение справедливого наказания всем лицам, совершившим преступления. В то же время анализ судебной практики свидетельствует о том, что с каждым годом увеличиваются случаи совершения судьями ошибок в части назначения наказания. Так, в 2007 г., по сравнению с 2004 г., в суды апелляционной инстанции поступило на 20 353 уголовных дел больше, схожая ситуация наблюдалась и в судах кассационной и надзорной инстанций .

Представляется, что основными причинами возникновения подобной ситуации являются отсутствие единых критериев назначения наказания, а также несовершенное действующее уголовное законодательство, в котором большинство санкций статей Особенной части носят относительно-определенный и альтернативный характер, что делает возможным назначение наказания судьями по своему широкому усмотрению.

Таким образом, вопросы о выработке единых правил назначения наказания и совершенствовании действующего законодательства в данной части, являются актуальным в науке уголовного права, особенно в последнее время, когда на страницах научных изданий и в СМИ активно обсуждается возможность и приемлемость применения положительного опыта зарубежных стран.

Основными целями исследования являются комплексная разработка проблемы минимизации коррупционных процессов в судейской среде и тесно связанной с ней проблемы ограничения судейского усмотрения

при назначении наказания, как одного из способа борьбы с коррупцией,

а также выработке на основе полученных данных рекомендаций, которые могут иметь значение для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и быть полезными в правоприменительной деятельности.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- изучить судебную практику, и на ее основе определить имеющиеся тенденции в процессе назначения наказания;

- провести сравнительный анализ законодательства зарубежных стран и России в сфере назначения наказания;

- изучить возможность и целесообразность заимствования зарубежного опыта в сфере назначения наказания;

- исследовать возможности и пути ограничения судейского усмотрения при назначении уголовного наказания;

- определить возможность введения формализованной системы назначения наказания, построенной на математическом подходе, в российское уголовное право;

- провести в рамках работы социологические исследования, результаты которых подтверждали бы выводы автора.

Методы исследования. Методологическую основу исследования составили научные подходы и категории познания, выработанные не только

в уголовном праве и криминологии, а также в философии, социологии, социальной психологии, истории и теории права.

Основным методом является диалектический метод познания. Также применены общенаучные и частнонаучные методы: количественного анализа, системный, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой. Конкретно-социологический метод (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных Верховного суда РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, анкетирование, проведение социологического опроса).

Так же был применен метод эксперимента. Он заключался в том, что судьям предлагалось назначить наказание по приговору, вступившему в законную силу, при этом его результативная часть целенаправленно была изъята. В результате данного эксперимента планировалось выявить, сколько решений судей совпадет с реальным приговором.

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Относительно отмены смертной казни ETS № 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) // СПС "Гарант-Максимум". Версия от 14.05.2007.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. № 249.

5. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 8 "О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. № 1 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1. (утратил силу)

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. (утратил силу)

7. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

8. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999

9. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.

10. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс", 2004.

11. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.

12. Данелян Р.С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. М.: ООО "Новая правовая культура", 2007 // СПС "Гарант-Максимум". Версия от 22.02.2007.

13. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2006.

14. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теории и законодательная практика. М., 1998.

15. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2006.

16. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень, 2000.

17. Оранжиреев Н.Д. Преступление и наказание в математической зависимости. М., 1916.

18. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М, 1996.

19. Рагимов И.М.Философия наказания и проблемы его назначения. Баку: Дипломат, 1998.

20. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

21. Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказания. М., 1982.

22. Анализ коррупциогенности законодательства: Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта. М., 2004.

23. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М., 1974.

24. Дементьев С.И. Избранные труды. Краснодар, 2004. Т. 2.

25. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2002.

26. Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение, исполнение. Краснодар: Изд-во Южного ин-та менеджмента. 2000.

27. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

28. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

29. Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. М., 1983.

30. Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Т. 1. Преступление. Владивосток, 1999.

31. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарика, 1998.

32. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998.

33. Без пристрастий // Официальный сайт Арбитражного Суда Вологодской областиhttp://www.vologda.arbitr.ru/index?tid=633200023&nd=458200200&nh=0&ssect=1

34. Блувштейн Ю.Д. Об оценке степени общественной опасности преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972.

35. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. 9.

36. Гулиев В.Е. Отмена смертной казни - преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. 2002. № 1.

37. Дешевых А.С. К вопросу о совершенствовании правил назначения наказания // http://sartraccc.sgap.ru/Pub/deshevih(11-04-07).htm

38. Дядькин Д.С. О целях и критериях применения наказания // Российское право в Интернете. № 2006 (02). Электронная версия http://www.rpi.msal.ru/prints/200602crim_law1.html

39. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.

40. Козулин А.И. Программирование решений о применении наказания и других мер воздействия // Проблемы социалистической законности: Республ. межвед. науч. сборник. Вып. 24. Харьков: Высшая школа, 1989.

41. Корецкий Д.А. Концепция института помилования как проблема политики // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. " 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ (теоретические и практические аспекты реализации)": Материалы науч.-практ. конф. (24 - 25 октября 2002 г., г. Брянск). Брянск, 2002.

42. Куликов В. Честное определение// Российская газета. 2008. № 77 (4634). Электронная версия http://www.rg.ru/2008/04/10/gusev.html

43. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

44. Курченко В. Психолого-юридические аспекты назначения наказания // Уголовное право. № 4. 2003.

45. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 9.

46. Лопашенко Н.А. О потенциальной криминогенности законодательной регламентации назначения уголовного наказания в России // Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия: Материалы международной научно-практической конференции: Сборник статей. 7-8 октября 2004 года. М.: Издание Государственной Думы, 2005.

47. Непомнящая Т.В. Формализация назначения наказания // Уголовное право. 2006. № 4.

48. Непомнящая Т.В. Формализация назначения наказания // Уголовное право. 2006. № 4.

49. Нилус Г.Н. Шкала уголовных наказаний в контексте европейского права // Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия: Материалы международной научно-практической конференции: Сборник статей. 7-8 октября 2004 года. М.: Издание Государственной Думы, 2005.

50. Одинцов П.П. Особенности формирования общественного мнения о судебной системе в российских СМИ: Факторы эффективного взаимодействия // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации http://www. supcourt.ru/ news_detale.php?id=2967

51. Окуневич С. Судебный прецедент в России - это реальность? // Российская юстиция. 2000. № 4. СПС "Гарант-Максимум". Версия от 14.05.2008.

52. Павел Астахов: От света солнца разбегаются тараканы // http://www.ogoniok.com/archive/2004/4851/24-41-41/

53. Павловский О.Б.Судейское нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2006. № 3. СПС "Гарант-Максимум". Версия от 14.05.2008.

54. Полищук Н.И. Правовые проблемы моратория на смертную казнь // Современное право. 2007. № 8.

55. Программа ТАСИС на Рязанской земле. Ток-шоу "Слушается дело" // "Буква Закона" - журнал судейского сообщества Рязанской области. 2007. № 1-2 (17-18).

56. Рарог А.И. Пределы судейского усмотрения // Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия: Материалы международной научно-практической конференции: Сборник статей. 7-8 октября 2004 года. М.: Издание Государственной Думы, 2005.

57. Савюк Л. Количественное измерение степени общественной опасности преступлений // Соц. законность. 1975. № 5.

58. Святкина Т. Закон и порядок // Заполярная правда. 2003. № 102. http://gazetazp.ru/2003/102/7/

59. Селезнев Л. Математические методы в юриспруденции // Законность. 2002. № 4.

60. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. № 5. СПС "Гарант-Максимум". Версия от 14.05.2008.

61. Талапина Э.В. Об антикоррупционной экспертизе // Журнал российского права. 2007. № 5. СПС "Гарант-Максимум". Версия от 14.05.2008.

62. У нас нет "басманного правосудия // www.gzt.ru 20.06.2005

63. Флейшман И.Е. О практике назначения уголовных наказаний в России и США // Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия: Материалы международной научно-практической конференции: Сборник статей. 7-8 октября 2004 года. М.: Издание Государственной Думы, 2005.

64. Фролов Е.А. Стабильность закона и соотношение формально-определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973. Вып. 28.

65. Хан-Магомедов Д.О. Методика сравнительной оценки тяжести уголовных наказаний // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972.

66. Шляпочников А.С. Система показателей, характеризующих преступность // Соц. законность. 1974. № 3.

67. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании. Дис. … канд. юрид. наук. СПб, 2004.

68. Курганова Б.К. Уголовно-правовые санкции. Дисс. … канд. юр. наук. Краснодар, 1999.

69. Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания. Дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

70. Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68,69 УК РФ). Автореф. …дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 2006.

71. Петручак Л.А. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России. Автореф. …дисс. канд. юр. наук. Ставрополь, 2000.

72. Поляков С.А. Санкции в уголовном законодательстве. Автореф. …дисс. канд. юр. наук. СПб., 1996.

73. Савенков А.В. Принцип индивидуализации при назначении наказания. Автореф. …дисс. канд. юр. наук. СПб., 2004.

74. Самвелян К.Р. Уголовно-правовые санкции: проблемы конструирования и применения. Автореф. …дисс. канд. юр. наук. Волгоград, 1997.

75. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Автореф. ….дисс. канд. юр. наук. Воронеж, 2002.

76. Шитов М.А. Оценочная деятельность следователя в процессе доказывания. Автореф. …дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 2003.

77. Преступность и правонарушения (2002-2006). Статистический сборник. М., 2007.

78. Часть Отчета по выполнению законодательного Мандата Комиссии США по Приговорам за пятнадцать лет ее существования. Краткое изложение отчета. США, декабрь 2002 г.

Примечаний нет.

 

Дисциплина: Уголовное право